La política exterior de Obama (y un pensamiento personal sobre Argentina)
En American Prospect babean con Obama y sus planes para la política exterior si llega a la Casa:
Obama está haciendo la crítica de política exterior más renovadora que hemos oído de parte de un candidato presidencial en décadas.
[...]
Las posiciones políticas que toma marcan una ruptura tanto con la rígida ortodoxia como con el gobierno de Bush. Y todos dicen que es un error, lo cual resume todo lo que está mal en el debate de política exterior tanto en Washington como entre los demócratas.
[...]
Muchos asesores demócratas utilizaron la frase "las políticas del miedo" en nuestras charlas. "Por mucho tiempo no hemos visto pensamiento creativo de parte de los demócratas en temas de seguridad nacional porque, empujados por el miedo, queremos diferenciarnos un poquito de los republicanos pero no demasiado, por miedo a que nos califiquen de débiles o indecisos."
[...]
Los candidatos demócratas desde Kennedy en adelante han optado o por restarle importancia a la política exterior o simplemente han exigido tener mayor competencia en su ejecución, con dos grandes excepciones: George McGovern en 1972 y Jimmy Carter en 1976.
En el imaginario popular (...) McGovern hizo una crítica llamativa contra la inmoralidad de la Guerra de Vietnam y llegó a oponerse a la intervención de Estados Unidos en el exterior. Pero McGovern dejó, a propósito, estas críticas fuera de la mayor parte de su campaña. "Me concentré en Vietnam porque pensé que sería difícil vender una exhaustiva reformulación de la política exterior americana", dice MGovern.
Carter es un caso más ambiguo. En las postrimeras de Watergate, hizo una extensa crítica al establishment de Washington. Replantear la política exterior era parte de ello y su asesor Hamilton Jordan dijo, "Si, después de su jura, uno encuentra a Cy Vance como secretario de estado y a Zbigniew Brzezinski como director de seguridad nacional, entonces diría que hemos fallado." Por supuesto que ambos hombres recibieron justamente esos cargos.
Obama está haciendo algo más valiente con la política internacional que McGovern o Carter.
No sé si Obama será presidente. Hay grandes posibilidades de que McCain le gane en un posible cara a cara. Pero, mientras tanto, es un tipo que da tanto para hablar, discutir, escribir y analizar que da gusto seguirlo aunque sea por cosas como estas, sean exageradas o no.
Ahora, lo que más llama la atención desde acá es otra cosa. Ayer, en La Barbarie presentaban La cola del diablo y decían que hacía falta un blog dedicado a la política exterior. Y es verdad. Pero no sólo un blog. Falta análisis y falta discusión de todo tipo en este campo en Argentina. Con mirar un poco las secciones de internacionales de los diarios queda claro la carencia que hay.
Todos los diarios (ni hablar de radio y televisión) y, en menor medida, las revistas son un largo desfile de cobertura del momento, de la última bomba o la última elección. De hecho, solo hay un par de periodistas que demuestren ir un poco más allá (gusten o no, Cardoso, Alfredo Bravo y Greco, y Santiago O'Donnell, son tres, José Natanson con sus siete preguntas dominicales en P/12 también, y me voy quedando sin nombres). Y estoy convencido que la culpa no es de la mayoría de las personas dedicadas a cubrir internacionales, sino de un extraño desinterés estructural.
En las últimas elecciones, ¿cuántas veces se discutió y se analizó, en serio, la política exterior de los candidatos? Exacto. ¿Y cuántos análisis hubo que comparasen las ideas de un candidato con las de ex presidentes y candidatos, como hacen en la nota sobre Obama? (Menciones al paso sobre la ruptura kirchnerista con los modelos anteriores de política exterior no vienen al caso porque no dejan de ser eso, menciones al paso, "análisis rápiditos para el viaje"; tampoco viene al caso argumentar que Argentina tiene preocupaciones internas demasiado apremiantes como para centrarse en la política exterior ya que pueden analizarse ambas cosas).
Ahora, lo que más llama la atención desde acá es otra cosa. Ayer, en La Barbarie presentaban La cola del diablo y decían que hacía falta un blog dedicado a la política exterior. Y es verdad. Pero no sólo un blog. Falta análisis y falta discusión de todo tipo en este campo en Argentina. Con mirar un poco las secciones de internacionales de los diarios queda claro la carencia que hay.
Todos los diarios (ni hablar de radio y televisión) y, en menor medida, las revistas son un largo desfile de cobertura del momento, de la última bomba o la última elección. De hecho, solo hay un par de periodistas que demuestren ir un poco más allá (gusten o no, Cardoso, Alfredo Bravo y Greco, y Santiago O'Donnell, son tres, José Natanson con sus siete preguntas dominicales en P/12 también, y me voy quedando sin nombres). Y estoy convencido que la culpa no es de la mayoría de las personas dedicadas a cubrir internacionales, sino de un extraño desinterés estructural.
En las últimas elecciones, ¿cuántas veces se discutió y se analizó, en serio, la política exterior de los candidatos? Exacto. ¿Y cuántos análisis hubo que comparasen las ideas de un candidato con las de ex presidentes y candidatos, como hacen en la nota sobre Obama? (Menciones al paso sobre la ruptura kirchnerista con los modelos anteriores de política exterior no vienen al caso porque no dejan de ser eso, menciones al paso, "análisis rápiditos para el viaje"; tampoco viene al caso argumentar que Argentina tiene preocupaciones internas demasiado apremiantes como para centrarse en la política exterior ya que pueden analizarse ambas cosas).
